如今，小零食也有了流量密码。近日，随着上海市消费者权益保护委员会对一款名为“九0农大蔬菜卷”的零食展开调查，一些零食产品声称由“某某农科院”研制、“某某大学”开发的操作手法被揭示。

据报道，这款“九0农大蔬菜卷”的膨化食品，出现在不少“农科院美食”的榜单之上，网上的销量也不错，最高的一家销售超过了3万元。然而，经调查发现，这款标榜自己是东北农业大学“出身”的零食，其实与该大学没有直接关联。并且眼下的不少网红零食，都存在着类似的“学历造假”，所谓的由某某学术机构“监制”或“研发”的事情并不真实。

近年来，人们对食品的需求从“吃得饱”逐渐升级为“吃得健康”。主打绿色、安全及高科技等概念的农科院食品成为市场的“新宠”。食品一旦有“农科院”“农业大学”等名头加持，价格和销量都会成倍增长。而商家拿“高学历产品”为营销噱头，说到底还是利用科研机构的信誉为其商品“背书”。毕竟在大多数人眼中，“农科院”“某某大学”研发或推荐的食品，意味着产品原料、生产过程的标准、安全，暗示着这一类产品的质量是可靠、信得过的。

蹭学历，有名又有利，如此“捷径”，自然颇具吸引力。一些商家于是蜂拥而上，乱象迭出。有的企业与农科院唯一的关系，可能只是赞助了某一个项目，直接就拉大旗作虎皮。有的则生拉硬扯，甚至是毫无影子的造假。对于大多数“被背书”的产品来说，质量其实不尽如人意。调查报道中的“九0农大蔬菜卷”，上海市消保委邀请专业机构进行了营养成分检测，发现其蛋白质和脂肪的实测含量均不符合国家标准。

消费者花了大价钱买到的“农科院美食”，却未必真的低卡低热量，真的健康有机，这无疑是对消费者的欺骗，不仅扰乱了行业的正常秩序，更挑战了食品安全底线。可问题的关键在于：普通消费者又如何能识破其中的猫腻？如何识别哪些“联名”是真的？哪些“联名”其实是“李鬼”在冒充？正如这次的“九0农大蔬菜卷”，若不是消保委调查时发去查询函，被蹭名的大学可能还会一直被蒙在鼓里。

对消费者而言，要辨明产品真实情况，确实面临着诸多困难。对此，相关部门必须好好管管“农科院美食”，不能再让科研牌子成为欺骗的幌子，任由山寨“农科院美食”继续收割消费者。打击“李鬼”还需联合多方力量，规范市场宣传，加大事后监督处罚，全面提高违法成本，发现一起查处一起，才能对商家的“碰瓷”行为形成有力震慑，维护食品市场的清朗环境。

潮新闻评论员 陈江